Circle的上市，是行业的一次“信号放大”——向资本释放信心，向监管传递合规意图，向全球用户昭示链上美元已进入主舞台。
而对于中国而言，稳定币不是一个“要不要做”的问题，而是一个“如何接入全球流动性、讲好人民币故事”的战略问题。
6月5日，被称为“稳定币第一股”的Circle正式在纽交所上市，截至6月13日，股价阶段性上涨超300%，市值增长至约297亿美元。对于一家几年前还在中国市场“被动退出”的公司而言，这样的逆转令人震惊。
除了稳坐全球第一的稳定币发行商Tether（市占约62%）和第二名Circle（USDC市占约25%）外，越来越多机构正在布局稳定币业务。6月13日有消息称，沃尔玛、亚马逊正在探索发行自有稳定币；在香港，京东和蚂蚁集团也传出有意入局。与此同时，欧盟、英国、新加坡、日本等国家和地区也纷纷推进相关监管框架。作为一种加密资产，稳定币正从边缘走向主流金融体系的核心。
Circle化险为夷
Circle的上市之路并非一帆风顺，而是经历了重大战略转型和市场低谷。
成立于2013年，Circle最初想要打造“美国支付宝”，基于比特币提供跨境转账和社交支付服务。2016年，Circle在中国设立全资子公司“世可中国“，吸引了IDG资本、百度、光大控股等机构的早期投资。IDG更是在C轮（5000万美元）和D轮（6000万美元）中连续领投，并进入董事会，可谓早早押注了其技术潜力，Circle上市到现在，涨幅已经达到426%，按现在Circle的股价和IDG的一亿多美元的早期投入，粗估IDG浮盈在几十亿美元左右。
然而，2019年加密市场进入寒冬，Circle估值从E轮融资后的30亿美元暴跌至7.5亿美元，跌幅高达75%，公司面临生死关头。为了止损，Circle开始“断臂求生”，陆续关闭或出售旗下的Circle Pay、Circle Research、Poloniex等业务，转而专注于发行基于美元的稳定币USDC。2020年8月，受国内监管趋严、国务院对非官方加密资产打压等政策影响，Circle彻底退出中国市场。
此后，Circle一度尝试通过SPAC（特殊目的收购公司）在2021年上市，估值高达90亿美元，但最终因市场波动与监管不确定性搁浅。
业内普遍认为，相较于Tether发行的USDT，Circle的USDC在合规性、透明度和赎回机制方面更具优势。USDC由美元储备全额支持，不收赎回费用，同时自2018年与Coinbase共同成立Centre联盟后，其生态影响力迅速扩大。截至2025年6月，USDC流通量已超过610亿美元，过去一年增长逾40%。
这一转型的关键，不仅在于放弃To C端业务，更在于将重心全面转向To B端分销渠道——如银行、交易所和支付网络。通过与全球金融机构深度合作，Circle成功将USDC打造为“链上美元”的基础设施。据花旗银行预测，未来数年内全球稳定币市场规模有望突破3万亿美元，而这正是Circle及其投资人坚定押注的长期逻辑。
“链上主权货币”的争夺
Circle转型为稳定币发行商绝非偶然。其总裁希思·塔尔伯特（前美国商品期货交易委员会CFTC主席）在上市时公开表示，早在推出USDC之初就将合规、透明视为竞争优势，认为上市、让公司接受最高标准的透明度与公司治理要求，是必然的下一步。Circle选择与Coinbase、各大银行合作，上市，都进一步增强了其在银行、科技巨头眼中的可信度。
这与全球监管环境的变化密切相关。各国政府正在规范化稳定币，传统金融机构对其态度逐渐转暖。美国正在加速为合规稳定币铺路，《STABLE法案》《GENIUS法案》等草案提出，稳定币发行需100%以美元或短期国债为储备，需定期公开审计报告，且必须符合反洗钱与KYC等合规要求。在此背景下，Circle选择在加密货币政策明朗时IPO，也给投资者和币圈人士带来信号：稳定币发行商同样具备公开上市资格。
当然，上市也让Circle面临更严苛的监管和财务公开压力。相比之下，仍保持私有化状态的Tether虽然运营更灵活，但难以获得同等规模的资本背书与机构信任。而稳定币的终极胜负手在于“规模+网络效应”——谁能最早抢占机构渠道、建成结算网络，谁就更有可能成为全球通行的“链上主权货币”。
不过，Circle也并非没有隐忧。有业内人士指出，其营收结构仍过于单一。2024年公司总收入约为16.76亿美元，其中高达99%（约16.61亿美元）来自稳定币储备产生的利息收益。这意味着其盈利高度依赖美联储的利率水平。
未来，Circle仍需在To B端探索更多元的收入模型，例如参考Visa模式，通过交易费率丰富收入。但这个“雁过拔毛”路数的前提是：它必须首先把USDC做成“稳定币界的Visa”。
它是一个“你可以随时1:1兑换真实法币“的承诺
稳定币的本质，是一场将传统法币（人民币、美元、日元、港币etc.）数字化的前沿实验。它通过区块链系统完成清算与交易，从而实现跨境转账更快、费用更低的目标。
它是一个“你可以随时用稳定币1:1兑换到真实法币“的承诺。
举个例子，假设你向Circle“存入”100美元，这笔资金将被Circle作为储备资产存在银行或投资于短期美债，并在区块链上为你生成100枚USDC稳定币。这些稳定币与你的美元绑定，即1枚USDC等值于1美元。
你可以将这些USDC用于跨境支付、投资、转入DeFi赚取收益，或在部分商户中消费。Circle承诺：当你提出赎回时，可以随时用USDC按1:1比例换回美元，赎回后的USDC将被销毁，从而保持市场上的发行量与储备相符。
这套机制类似“电子化金本位”系统。每一枚USDC的背后，必须有等值的储备资产“背书”。目前Circle主要将储备投入短期美债或现金等高流动性资产，并定期发布储备审计报告，确保100%覆盖用户存入的资产额。
而Circle自身的盈利模式，则来自储备金的利息收益。例如，当你购买USDC后，Circle将这笔资金用于购买5%年化收益的美债，只要你未及时赎回稳定币，这笔利息收益就会转化为Circle的利润。2024年，Circle正是通过这种方式获得了超16亿美元收入。
这种模式也被业内称为“数字货币版的货币基金”：用户将资金“兑换”为稳定币，在获得支付与交易便利的同时，稳定币发行方通过高流动性资产赚取利差。
目前，市场预测：到2030年，全球稳定币总市值将达到约3.7万亿美元。这意味着，稳定币或将从一种“币圈工具”逐步演变为主流支付网络的底层资产。
一句话总结：稳定币就像“数字化筹码”，兑换时用现金换入，退出时再换回现金。但与现金相比，这种“筹码”在链上更容易流通与追踪，效率更高。
中国态度：“先有制度，再谈场景”
中美两国在稳定币发展路径上呈现出明显的制度差异：美国以市场驱动为主，监管逐步清晰化；中国则以央行主导为核心，强调风险防控与金融秩序稳定。
在美国，稳定币经历了“先野蛮生长，后逐步纳管”的过程。2025年，美国国会先后提出《STABLE法案》《GENIUS法案》等关键立法草案，意图为稳定币建立清晰监管边界。法案要求：每发行1枚稳定币，必须有等值美元或短期美债作为全额储备；发行人需定期披露储备情况，接受审计，并履行KYC（了解客户）与AML（反洗钱）义务。同时，禁止支付利息，以防稳定币与传统银行存款直接竞争。
这些监管举措的核心，是“将稳定币纳入传统金融框架”。它们使稳定币从“加密资产”逐步具备了“法定支付工具”的潜质，也为像Circle这样的公司上市提供了制度基础。
而在中国，政策立场则更加谨慎，目前尚不允许民间稳定币发行。自2021年起，中国政府将境内加密货币交易、ICO（首次代币发行）明确定性为非法金融活动，全面禁止境内民间稳定币发行。与此同时，由中国人民银行主导的数字人民币（CBDC）进入大规模试点阶段，并通过“m-CBDC Bridge”等跨境平台，探索央行数字货币的国际结算路径。
对稳定币，中国监管层普遍持审慎态度。政策层面更强调：必须防范其可能对货币主权、资本流动管控、金融稳定造成冲击。一些专家建议，可在离岸市场（如香港）探索“人民币稳定币”的合规发展路径，服务于人民币国际化进程。
上海新金融研究院副院长刘晓春曾指出，稳定币能否成功的关键在于平衡三方诉求：用户的便利性、发行机构的商业回报、监管者的政策目标。他建议，人民币稳定币应优先服务新兴经济体的支付需求，并通过与银行账户系统打通，探索差异化路径，而非“跟美元硬碰硬”。
总体来看，美国式路径强调以“监管清晰”为前提，让市场去决定赢家；中国则更重视系统稳定与政策可控性，强调“先有制度，再谈场景”。两种模式背后的逻辑差异，构成全球稳定币格局中最根本的制度分歧。
香港与新加坡：稳定币监管的“试验场”
在中美之外，香港与新加坡正逐步形成全球稳定币监管的“中间地带”与“制度样板”，成为亚太地区稳定币监管的先行试验场，以开放、稳健、可复制的方式推进法币锚定型稳定币的落地与合规。
香港将于今年8月正式实施《稳定币条例》，明确要求发行锚定法币的稳定币项目必须申请金管局牌照。监管重点包括：100%高质量储备、资产隔离、T+0赎回机制以及KYC/AML合规义务。
新加坡则延续其2023年确立的监管框架，在2025年强化对用户保护和运营透明度的要求。MAS要求服务商将客户资金存入信托账户、每日对账，并限制对零售用户的激励和杠杆操作，以防范投机性风险。
与美国“市场优先，监管跟上”的思路不同，港新两地均采用“先设制度，后放牌照”的路径，确保稳定币在上线前即具备完整合规能力。两地都明确强调，稳定币作为“支付工具”必须在监管之下运行，不得规避金融规则或监管套利。
与此同时，香港与新加坡的监管策略也体现出各自角色的差异：
香港作为中国对外金融“桥头堡”，既承接内地政策逻辑，又积极吸纳国际监管标准，未来有望成为“离岸人民币稳定币”的主要试点地区。
新加坡则以其科技中立、监管透明、法律完善而成为全球金融科技企业的聚集地，对稳定币发行商的吸引力日益增强。
当前，Circle等国际稳定币巨头已纷纷表示，将优先在香港、新加坡申请牌照，以拓展亚太业务。这不仅体现出两地制度设计的吸引力，也标志着稳定币从“币圈实验”进入“主权合规”的重要转折。
可以说，港新两地正在扮演稳定币全球治理体系中的“预演舞台”，为其他司法辖区提供可复制的监管框架。
区块链上的现金
对普通用户而言，稳定币或许并不会立刻取代支付宝和微信支付，但它正在成为一种可选的支付工具和资产配置手段——尤其是在跨境交易和高通胀国家中，展现出独特优势。
本质上，稳定币与传统电子支付方式有着根本区别。支付宝和微信支付是基于中心化账户体系的法币支付方式，背后是商业银行系统和清算网络。而稳定币则运行于区块链之上，虽锚定法币（如美元），但本质是一种可编程的数字资产，可在全球范围自由流通与清算。
支付宝/微信其实就是“银行账户里的真金白银”，而稳定币是“区块链上的现金”。
对用户而言，稳定币的最大吸引力在于“低成本+高效率”的跨境支付体验。根据调研数据，通过传统支付网络（如Visa）进行跨境转账通常需要1至3个工作日，手续费高达6.35%；而使用USDC等稳定币，资金几乎可实时到账，手续费通常在0.1%-0.3%之间。
因此，在如阿根廷（年通胀率约45%）、土耳其（约35%）等高通胀国家，居民倾向于将本币兑换为美元稳定币以对冲通胀、保值资产。稳定币不仅被用于日常支付，也逐渐成为这些地区的“数字美元替代品”。
据统计，2024年全球稳定币总交易额已接近30万亿美元，其中拉美等新兴市场国家的使用量占据显著比例，表明其已在普通用户的日常金融生活中“悄然落地”。
此外，在数字资产交易领域，稳定币已成为主流的“入金”工具。加密货币投资者通常会将不稳定的加密资产转为USDC、USDT等稳定币，以降低波动风险、便于资产调仓与保存。
不过，稳定币并不意味着能全面取代传统支付工具。在国内日常消费场景下，支付宝和微信支付仍然更便捷、普及。稳定币使用仍需依托数字钱包，具备一定技术门槛，对非专业用户来说体验并不友好。
更关键的是，目前主要稳定币（如USDT、USDC）锚定美元，其功能更偏向“国际支付”和“全球美元账户”。在中国大陆监管尚未放开加密资产交易的前提下，普通用户往往难以直接参与或持有稳定币。
可以说，稳定币并不是一场替代性的支付革命，而是对传统跨境支付体系的一次功能性补充——它正在把链上资产，变成你口袋里的“国际结算工具”。
中国的稳定币棋局
在中国大陆，稳定币发展面临着明显的政策边界。目前监管尚未开放民间机构发行锚定美元等外币的稳定币，相关交易亦被明确定义为非法金融活动。这使得USDT、USDC等美元稳定币难以在内地直接落地，更多是通过香港等离岸市场“间接接入”。
香港计划在2025年8月1日实行的《稳定币条例》为内地科技巨头提供了“曲线入场”的路径。蚂蚁集团国际业务板块已表示，将在香港开放申请通道后，第一时间申请稳定币牌照；京东、腾讯等也在评估通过香港或新加坡等地布局稳定币业务的可能性。
在香港立法过程中，就曾有声音提出将“离岸人民币（CNH）稳定币”纳入锚定币种机制。尽管目前全球稳定币99%以上锚定美元，但若人民币稳定币在效率与合规成本上具备竞争力，其国际化潜力不容忽视。
然而，挑战也十分现实。人民币稳定币的全球接受度，仍受限于人民币汇率弹性、资本项下开放程度，以及外部市场的信任基础。在现阶段，要想与美元稳定币直接“抢市场”，仍非易事。
总体来看，中国的稳定币布局仍处于起步阶段，其成熟度不仅取决于技术能力和政策设计，还需搭建一个能与银行系统无缝对接、具备风险防控与清算效率的完整金融基础设施。
未来，中国可能采取“双轨并行”策略——由央行主导的数字人民币服务于国内支付与政策目标，而合规引导下的人民币稳定币，则或将在香港、新加坡等离岸市场探索更广阔的应用空间，成为连接数字金融与人民币国际化的桥梁。
Circle之所以成为“稳定币第一股”，不仅在于其USDC产品已先发制人，更在于其背后全球稳定币浪潮的到来。美元稳定币在短期内的火爆和宏观经济环境密切相关，主要是美联储结束零息利率，迅速升息来控制通货膨胀，以及美国债务危机和美债走弱。从地缘政治角度，美元稳定币有巩固美元的全球储备货币地位，及增加美债购买力的作用。
IDG资本等早期投资者的眼光再度被印证：Circle上市揭开了围绕稳定币的国际博弈和机遇——从美国监管明确、香港新规实施，到普通用户开始接触“链上美元”，这场万亿级的赌局才刚刚开局。
结语
当前，全球货币体系仍由美元主导，人民币份额正在稳步提升，而其他法币则多处于边缘。数字货币不会在短期内颠覆这一格局，但它们正悄然改变价值传输的技术路径与金融基础设施形态。
业内普遍认为，稳定币当前总市值在2000亿至3000亿美元之间，尚不足全球法币市场的1%。但在未来5至10年内，稳定币有望实现10倍级增长，突破2至3万亿美元的规模。关键不在于币种多少，而在于基础设施公司（如Circle）是否具备构建类Visa、类SWIFT级别网络的能力。
规模为王，赢者通吃，稳定币不会是个百花齐放的终局，最后将由网络效应决定胜负。像USDC、USDT等头部稳定币，可能会像Visa与Mastercard一样，形成双寡头格局，占据绝大多数市场份额。
在这个过程中，监管思路可以有差异，但唯有具备用户基础、资金规模和流通场景的稳定币，才能赢得市场信任。否则，即便制度设计再精巧，也难逃“无生态、无意义”的宿命。
Circle的上市，是行业的一次“信号放大”——向资本释放信心，向监管传递合规意图，向全球用户昭示链上美元已进入主舞台。
而对于中国而言，稳定币不是一个“要不要做”的问题，而是一个“如何接入全球流动性、讲好人民币故事”的战略问题。
本文来自微信公众号“融中财经”（ID：thecapital）
作者：李冰之，编辑：吾人
该文观点仅代表作者本人
